Копии хороши лишь тогда, когда они открывают нам
смешные стороны дурных оригиналов.
Франсуа де Ларошфуко

Я регулярно получаю официальный вестник издательства Independent Media Sanoma Magazines (IMSM). Это тот самый издательский дом, который выпускает “Ведомости”, “Esquire”, “Men`s Health”, “Cosmopolitan” и еще несколько десятков журналов и газет. Помимо бумажных СМИ, IMSM делает ставку и на интернет-проекты: Rb.ru (деловая сеть для офисных работников), Cosmo.ru (онлайн версия Cosmo), Ameno.ru (женский журнал) и т.д.

Так вот, к чему я все это веду: Independent Media в лице проекта Cosmo.ru стал первым издательством, который официально и целенаправленно займется борьбой с копипастерами. В своем “Вестнике” они поведали, что заключили соглашение со службой CopyGuard, которая станет искать в интернете незаконные копии материалов Cosmo и даже их переработки. Очевидно, что женское направление в интернет-бизнесе очень перспективно.

Считается, что женщины более лояльно относятся к рекламе, активнее мужчин обсуждают в форумах свои потребительские привычки, чаще используют Сеть в поисках товаров и услуг, а также информации о них. Соответственно, количество женских сайтов растет (к ним можно отнести и сайты про детей, про отдых, про здоровье и т.п.), и конкуренция за небольшие пока рекламные бюджеты обостряется.

Я связался с издателем интернет-проектов IMSM Аленой Шагиной и задал ей несколько вопросов.

1. Будет ли считаться копирование злонамеренным, если в тексте есть ссылка на источник? Мне кажется, что копирование без разрешения и есть злонамеренное. Если источник не дал разрешения на копирование своих текстов, то ссылка на него не спасает от ответственности. Будут ли расценены ваши действия, как злонамеренными, если вы поставите на взятых без разрешения чужих вещах свой товарный знак и будете их продавать как товар собственного производства, при этом указав в источниках магазин где взяли эту вещь?

2. Может ли автор загладить вину, поставив ссылку? Или он должен полностью удалить материал? Это индивидуальное решение по каждому конкретному автору, сайту и тексту. В некоторых случаях такой исход нас устраивает, в некоторых мы настаиваем на удалении материала.

3. Как быть, если материал является копией копии, и хозяин ресурса не в курсе его принадлежности Cosmo? Для интернета это естественная ситуация. Copyguard отслеживает копии копий. В «курс хозяина» мы ставим уведомительным письмом о нарушении авторского права и просьбой удалить материал.

4. Как вы сможете определять переработки? Если материал пересказан “своими словами”, он может считаться авторским. Как Вы считаете, насколько сложно определить переработку например «Евгений Онегин»? Все зависит от автора переработки и темы. Зачастую автору переработки приходят свои ценные мысли и выводы, так как переработать текст бездумно - невозможно. Обычно, если текст переработан на 100% - это уже совершенно другой текст. Меньший процент переработки – это незаконное использование.

5. Почему только Cosmo озаботился клонированием материалов? А как же другие издания IMSM? Проблема клонирования материалов волнует все проекты IM. Cosmo – это отличная площадка для тестирования Copyguard. Тема женских сайтов сейчас очень модная. Бытует мнение, что любой может создать качественных женский сайт. Поэтому, именно Cosmo боше всех страдает от незаконного копирования текстов.

6. Почему на сайте Cosmo.ru вы не предлагаете удобный инструмент для цитирования блоггерами, как это сделали “Ведомости”? Это удобно и выгодно обеим сторонам. Условия ЦИТИРОВАНИЯ сейчас разрабатываются. Владельцем бренда Cosmo является Hearst. Условия использования лицензионных материалов и фотографий отличаются от условий, которыми оперируют “Ведомости”. Многие из наших текстов могут быть опубликованы только на нашем сайте без изменения «макета» статьи.

7. Есть ли какая-нибудь интересная статистика по воровству контента? Честно говоря, я не знаю какая статистика может считаться «интересной», а какая нет. Для меня она интересная вся. Пока рано делать судьбоносные выводы. Мы довольны тем, что на рынке появляются такие продукты как Copyguard.

От себя добавлю, что цитирование материалов не считается нарушением авторского права. При этом каждое цитирование чужого произведения должно сопровождаться указанием имени автора и источника заимствования. То есть недостаточно - как это делается обычно - включить в текст выдержки из чужих материалов, а в конце указать что-то вроде: “В статье были использованы материалы Cosmo, Vogue и журнала “Крестьянка”. По закону каждый позаимствованный отрывок следует выделять особым образом, например, как цитату. И после каждого указывать источник заимствования.
Копирование и неправильное цитирование в интернете обычно проходит без последствий, потому что у правообладателей нет возможности выискивать и преследовать каждого “пирата”. Даже мой блог, не будучи известным СМИ, удостоился внимание нескольких копипастеров, в том числе известных. Мелким издателям и блоггерам бороться с информационным коммунизмом бесполезно и даже глупо. Как и всегда в истории, “низам” до поры до времени выгодны идеалы коммунизма. Другое дело “верхи”: крупный ИД может устроить пару-тройку показательных порок.
_______________________

Если вам понравилась статья, Вы можете ее полностью скопировать и сослаться на мой сайт. А также подписаться на обновления RSS или получать новые статьи по электронной почте.